СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
Ответчики. ХАНЬC
BODMER
03 CR 947 (SAS) ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ДЛЯ ЮЖНОГО РАЙОНА НЬЮ-ЙОРКА
2004 США. Dist. ЛЕКСИКА 959
28 января 2004, Решительный
28 января 2004, Зарегистрированный
РАСПОЛОЖЕНИЕ: Ответчик условно выпускал ожидающее решения испытание.
СОВЕЩАНИЕ: [*1] Для Ответчика: Роберт С. Беннетт, эсквайр, Сол М.
Pilchen, эсквайр, Майкл П. Ведущая бурильная труба, эсквайр,
Skadden Arps Сланец
Meagher и Flom, LLP,
Вашингтон, округ Колумбия
Для Правительства: Марк Ф. Менделсон, Специальный Помощник Соединенные Штаты
Поверенный, министерство юстиции Соединенных Штатов, Вашингтон, округ Колумбия
СУДЬИ: SHIRA A. SCHEINDLIN,
U.S.D.J.
OPINIONBY: SHIRA A.
SCHEINDLIN
МНЕНИЕ: МНЕНИЕ О МЕМОРАНДУМЕ И ПОРЯДОК
SHIRA A. SCHEINDLIN,
U.S.D.J.:
Ханс Бодмер - швейцарец национальный, кто фиксировался в то время как в Южной
Корее по делу. Его фиксация произошла от запечатанного Объединенного
Обвинительный акт государств, обвиняющий его с организацией заговора нарушить
Иностранный Коррумпированное Действие Действий, 18 U.S.C.?
371, и Деньги Отмывание Действия Управления, 18 U.S.C.?
1956 (h). После его фиксации, Bodmer был заключен в
тюрьму в Южной Корее в течение пяти месяцев, где он был неспособен встретиться с
его совещанием Соединенных Штатов. В конечном счете,
Bodmer соглашался на выдачу к Соединенным Штатам, прибывающим в 16 января
2004. Bodmer теперь ищет планку ожидающее решения
испытание.
I. ФОН
A. Обвинительный акт
Обвинения в этой основе случая от предполагаемой причастности Бодмера в
финансовые сделки, касающиеся приватизации [*2]
Азербайджанская государственная нефтяная компания. В сумме, Правительство
утверждает что как советуйтесь к различным объектам, некоторые из которых
основаны в Соединенные Штаты, Бодмер заплатил взятки и уполномочил оплату взяток
различным правительственным должностным лицам Республики Азербайджан, чтобы
обеспечивать инвестиции в нефтяной приватизации. Правительство далее утверждает
чем в усилии скрыть характер(природа) платежей взяточничества, Бодмер стирал
деньги через различный счета в банке.
B. Предложенные Условия Выпуска
Бодмер подчиняется, через его бухгалтера семейства, что он имеет собственный
капитал приблизительно из 2.4 миллионов $. Он предложил следующие
условия(состояния) для его выпуска:
(1) связь в количестве 1 миллиона $, в форме безвозвратных резервный символ
кредита; n1
(2) Бодмер будет жить в Вашингтоне область округа Колумбия с друзьями семейства;
(3) как защита для связи, друзья, с которыми Бодмер будет постоянно находиться
отправит их дом как гарантия;
(3) Бодмер сдаст его паспорт;
(4) Бодмер выполнит формуляр выдачи из Швейцарии, соглашаясь предшествовать
любым правам он может иметь в Швейцарии, чтобы бороться возвратитесь к
Соединенным Штатам;
(5) Бодмер будет [*3] соглашаться на обязательства сообщения Суда, и будет
носить электронный монитор;
(6) когда Бодмер бежит, неиспользованная часть его поверенные слуга не будет
возвращена Бодмеру или плательщику слуга, и вместо этого будет утрачена к
Правительству. n2
n1 При слушании планки, Суд изменил связь к 1.5 миллионам $, защищенный символом
кредита и дома. См. Расшифровку стенограммы 1/26/04 слушание планки ("1/26/04
Концерн ").
n2 В планке, слышащей 26 января 2004, совещании Бодмера признанный, что слуге
заплатили неопознанным сторонний, и составляет ссуду Бодмеру. См. 1/26/04
Концерн.
II. ЮРИДИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ
Восемь Поправок сообщают, что "чрезмерная планка не будет требуемый. "
Американская Константа. исправить. VIII. Выпуск или задержка a ответчик
ожидающее решения испытание управляется 18 U.S.C.?
3142. В соответствии с этот устав, суд обязан заказывать выпуск до суда ответчик
на связи, ", если [суд] не определяет [*4] это такой выпуск не будет разумно
уверять появление(вид) человека
как требуется или подвергнет опасности безопасность любого другого человека или
семейство. " 18 U.S.C.? 3142 (b). Если суд
определяет это выпуск на связи появления(вида) не достаточен, суд должен
заказать выпуск до суда "тема к наименее ограничительному далее
условие(состояние), или комбинация условий, это [суд] определяет, будет разумно
уверьте появление(вид) человека как требуется и безопасность любого другого
человека и семейства.... " 18 U.S.C.? 3142 (c) (1)
(B). "Если после [задержка], слыша ... [суд] находит, что никакое
условие(состояние) или комбинация условий разумно не уверят появление(вид)
человека как требуется и безопасности любого другой человек и семейство, [суд]
должны заказать задержку из человека перед испытанием. " 18
U.S.C.? 3142 (e).
В рассмотрении приложения для планки, суд должен сначала определить установило
ли Правительство "превосходством из доказательства, из которого ответчик ...
представляет риск полет(рейс). " Соединенные Штаты v.
Friedman, 837 F.2d 48, 49 (2-ой Cir. 1988)
[*5] (опущенная цитата). Если правительство удовлетворяет это бремя, суд должен
тогда решить, "есть ли условия или комбинация из условий, которые разумно уверят
присутствие ответчик при испытании, если он освобожден. " Соединенные Штаты v.
Shakur, 817 F.2d 189, 195 (2-ой Cir. 1987)
(цитирование Соединенных Штатов v. Berrios-Berrios,
791 F.2d 246, 250 (2-ой Cir. 1986)). Кроме того, "
это только 'ограничено группа обидчиков, которые должны быть
отрицаемой(отклоненной) планкой ожидающее решения испытание. " Идентификатор. в
195 (цитирующий S. Член палаты представителей(республиканской партии) Номер
98-225 в 7 (1984), перепечатанный в 1984 U.S.C.C.A.N.
3182, 3189); см. также Соединенные Штаты v. Мерседес, 254 F.3d 433, 436 (2-ой
Cir. 2001) (правительство имеет окончательное бремя доказательства риск
полета превосходством доказательства).
III. ОБСУЖДЕНИЕ
Правительство утверждает, что Бодмер - риск полета), и что совместный он
предложил, не будет уверять его присутствие при испытании. n3 В частность,
Правительство верит, что собственный капитал Бодмера превышает $ 2.4 миллион. В
результате, перспектива утрачивания отправленного по почте совместный не будет
удерживать Бодмера от убегания. Этот параметр premised
на вере Правительства это [*6] неподтвержденный присягой инструкции бухгалтера
семейства Бодмера, так же как швейцарца Бодмера
обложите налогом возвращения, неточны, потому что они не раскрывают полная
степень его активов, и не показывает никаких счетов в банке снаружи из
Швейцарии. Правительство размышляет(спекулирует) что опытный швейцарский
поверенный, который специализируется в оффшорных учетных записях и сложные
финансовые сделки вероятно имеют на расстоянии от берега учетные записи
самостоятельно. Все же, параметр Government's - простое
предположение(спекуляция) потому что это не обеспечивает никакого
доказательства, что Бодмер имеет любой банк учетные записи вне Швейцарии, или
любых активов, не раскрытых в обложите налогом инструкцию бухгалтера и
возвращения.
n3 Правительство признает, что Бодмер не представляет риск любому человек или
семейство. См. 1/26/04 Концерн.
Правительство далее утверждает, что Бодмер имеет сильный стимул к бегите, потому
что в соответствии с швейцарским законом, швейцарское правительство будет не
выдают швейцарских подданных. Кроме того, швейцарское правительство не будет
распознайте письменный формуляр Бодмера его права избежать выдача. Даже если это
- так, [*7], этот параметр один не может быть основание для того, чтобы отрицать
планку, потому что если берется(взято,предпринято) к ее логическому заключению,
никакой швейцарец национальный когда-либо не имел бы право на планку. Кроме
того, даже если Бодмер бежит и не может быть выдан из Швейцарии, его и его
друзья семейства в Вашингтоне, округ Колумбия утратит существенный сумма денег,
и он навсегда будет неспособен путешествовать снаружи из Швейцарии, не рискуя
выдачей.
Наконец, Бодмер утверждает, что, если он бежит в Швейцарию как беглец, он будет
неспособен возвратиться к его карьере как адвокат и судья. Согласно показаниям
под присягой, подвергавшим(представленным) судьей Сюзанной Тюром Брешбюхлем,
председатель административного налогового суда в Кантоне
Thurgau, Швейцария, и Томас Цвеидлер, Президент наиболее высоких
апелляционный суд в Thurgau, если Бодмер бежит в то
время как под залог и возвращения к Швейцарии, его профессиональная репутация
будет разрушена и он рискует терять его лицензию, чтобы практиковать в качестве
адвоката.
Всякий раз, когда суд выпускает под залог ответчика, есть риск что ответчик
будет бежать. Все же, наша судебная система одобряет планку, и требует, чтобы
Правительство доказало превосходством доказательства то, что нет никаких условий
или комбинации условий это будет разумно [*8] уверять присутствие ответчика в
испытание. Правительство было не в состоянии встретить(выполнить) его бремя. Его
параметр основанный, в значительной степени, на предположении(спекуляции); без
любого доказательства, чтобы поддержать заявление Правительства, там не никакая
поддержка заключению тот Бодмер имеет обширные финансовые ресурсы в нераскрытом
на расстоянии от берега учетные записи. Факт, что Бодмер испытан в установлении
такого
объяснения его клиентов не обязательно подразумевают, что он использует
такие объяснения его собственного использования. Кроме того, при убегании к
Швейцария может позволить Бодмеру навсегда избегать сталкиваться с
Правительством chrages, такое действие вероятно
разрушило бы его профессионально. Наконец, когда Бодмер действительно бежит, он
потеряет существенный активы, и вызовут серьезный финансовый вред давнему
семейству друзья, которые постоянно находятся в Вашингтоне, округе Колумбия
Бодмер сталкивается с серьезными преступными обвинениями, и задержка до суда
может "препятствуйте [] его способности собрать доказательство, входить в
контакт со свидетелями, или иначе подготовитесь к его защите. " Пустолайка v.
Wingo, 407 США. 514, 533, 33 L. Редактор 2-ые 101, 92 S. Цемент 2182
(1972). Из-за характер(природа) обвинений, Правительство ожидает, что открытие
будет пространный. См. Расшифровку стенограммы 1/21/04 обвинения. Это будет
далеко проще [*9] для Бодмера, чтобы помочь его совещанию в рассмотрении и ответ
к открытию, если совещание имеет правильный, непрерывный доступ к нему. Кроме
того, Бодмер несомненно будет критический его адвокатам понимание сложных
финансовых сделок это являются темой обвинительного акта.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При этих обстоятельствах, я заключаю что предложенные условия выпуск, как
изменяется Судом, является достаточным к
разумно уверьте присутствие Бодмера при испытании. Бодмер - поэтому выпущенный в
соответствии с условиями, сформулированными выше. Его сообщение обязательства
будут включать еженедельно в-человеке сообщения в до суда услуги и ежедневные
телефонные звонки. Наконец, Бодмер будет требуемый носить электронная правая
фигурная скобка, которая только позволит ему оставлять дом для испытательная
подготовка, приличия(появления) суда, или медицинское обслуживание.
СТОЛЬ УПОРЯДОЧЕННЫЙ:
Shira A. Scheindlin
U.S.D.J.
Датированный: 28 января 2004
UNITED STATES OF AMERICA
-against- HANS BODMER, Defendants.
03 CR 947 (SAS) UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE SOUTHERN DISTRICT OF NEW
YORK
2004 U.S. Dist. LEXIS 959
January 28, 2004, Decided
January 28, 2004, Filed
DISPOSITION: Defendant conditionally released pending trial.
COUNSEL: [*1] For Defendant: Robert S. Bennett, Esq., Saul M.
Pilchen, Esq., Michael P. Kelly, Esq., Skadden Arps Slate
Meagher & Flom, LLP, Washington, D.C.
For Government: Mark F. Mendelsohn, Special Assistant United States
Attorney, United States Department of Justice, Washington, D.C.
JUDGES: SHIRA A. SCHEINDLIN, U.S.D.J.
OPINIONBY: SHIRA A. SCHEINDLIN
OPINION: MEMORANDUM OPINION AND ORDER
SHIRA A. SCHEINDLIN, U.S.D.J.:
Hans Bodmer is a Swiss national who was arrested while in South Korea
on business. His arrest stemmed from a sealed United
States indictment charging him with conspiring to violate the Foreign
Corrupt Practices Act, 18 U.S.C. ? 371, and the Money
Laundering Control Act, 18 U.S.C. ? 1956(h). Following his arrest,
Bodmer was incarcerated in South Korea for five months, where
he was unable to meet with his United States counsel. Ultimately,
Bodmer consented to extradition to the United States, arriving on
January 16, 2004. Bodmer now seeks bail pending trial.
I. BACKGROUND
A. The Indictment
The charges in this case stem from Bodmer's alleged involvement in
financial transactions relating to the privatization of the [*2]
Azerbaijani national oil company. In sum, the Government alleges that as
counsel to various entities, some of which are based in the
United States, Bodmer paid bribes and authorized the payment of bribes
to various government officials of the Republic of
Azerbaijan in order to secure investments in the oil privatization.
The Government further alleges than in an effort to conceal the
nature of the bribery payments, Bodmer laundered money through various
bank accounts.
B. The Proposed Conditions of Release
Bodmer submits, through his family accountant, that he has a net worth
of approximately $ 2.4 million. He has proposed the
following conditions for his release:
(1) a bond in the amount of $ 1 million, in the form of an irrevocable
standby letter of credit; n1
(2) Bodmer will live in the Washington D.C. area with family friends;
(3) as security for the bond, the friends with whom Bodmer will reside
will post their home as surety;
(3) Bodmer will surrender his passport;
(4) Bodmer will execute a waiver of extradition from Switzerland
agreeing to forego any rights he may have in Switzerland to fight
return to the United States;
(5) Bodmer will [*3] agree to the Court's reporting obligations, and
will wear an electronic monitor;
(6) in the event that Bodmer flees, the unused portion of his
attorneys' retainer will not be returned to Bodmer or the payor of the
retainer, and instead will be forfeited to the Government. n2
n1 At the bail hearing, the Court modified the bond to $ 1.5 million,
secured by a letter of credit and a house. See Transcript of
1/26/04 bail hearing ("1/26/04 Tr.").
n2 At the bail hearing on January 26, 2004, Bodmer's counsel
acknowledged that the retainer has been paid by an unidentified
third-party, and constitutes a loan to Bodmer. See 1/26/04 Tr.
II. LEGAL STANDARD
The Eight Amendment counsels that "excessive bail shall not be
required." U.S. Const. amend. VIII. The release or detention of a
defendant pending trial is governed by 18 U.S.C. ? 3142. Pursuant to
this statute, the court is required to order the pretrial release of
a defendant on a bond, "unless the [court] determines [*4] that
such release will not reasonably assure the appearance of the person
as required or will endanger the safety of any other person or the
community." 18 U.S.C. ? 3142(b). If the court determines that
release on an appearance bond is not sufficient, the court shall order
pretrial release "subject to the least restrictive further
condition, or combination of conditions, that [the court] determines will
reasonably assure the appearance of the person as required and the
safety of any other person and the community ...." 18 U.S.C. ?
3142(c)(1)(B). "If after a [detention] hearing ... the [court]
finds that no condition or combination of conditions will reasonably assure the
appearance of the person as required and the safety of any
other person and the community, [the court] shall order the detention
of the person before trial." 18 U.S.C. ? 3142(e).
In considering an application for bail, the court must first determine
whether the Government has established "by a preponderance
of the evidence that the defendant ... presents a risk of
flight." United States v. Friedman, 837 F.2d 48, 49 (2d Cir. 1988) [*5]
(citation omitted). If the government satisfies this burden, the court
must then decide "whether there are conditions or a combination
of conditions which reasonably will assure the presence of the
defendant at trial if he is released." United States v. Shakur, 817 F.2d
189, 195 (2d Cir. 1987) (citing United States v. Berrios-Berrios, 791
F.2d 246, 250 (2d Cir. 1986)). Moreover, "it is only a 'limited
group of offenders' who should be denied bail pending trial."
Id. at 195 (quoting S. Rep. No. 98-225 at 7 (1984), reprinted in 1984
U.S.C.C.A.N. 3182, 3189); see also United States v. Mercedes, 254 F.3d
433, 436 (2d Cir. 2001) (the government bears the ultimate burden of proving
risk of flight by a preponderance of the evidence).
III. DISCUSSION
The Government submits that Bodmer is a flight risk, and that the
collateral he has offered will not assure his presence at trial. n3 In
particular, the Government believes that Bodmer's net worth exceeds $
2.4 million. As a result, the prospect of forfeiting the posted
collateral will not deter Bodmer from fleeing. This argument is
premised on the Government's belief that [*6] the unsworn
statements of Bodmer's family accountant, as well as Bodmer's Swiss
tax returns, are inaccurate because they do not disclose the
full extent of his assets, and do not reveal any bank accounts outside
of Switzerland. The Government speculates that an
accomplished Swiss attorney who specializes in offshore accounts and
complicated financial transactions likely has offshore
accounts himself. Yet, the Government's argument is mere speculation
because it provides no evidence that Bodmer has any bank
ccounts outside of Switzerland, or any assets not disclosed in the
tax returns and accountant statement.
n3 The Government concedes that Bodmer does not present a risk to any
person or the community. See 1/26/04 Tr.
The Government further argues that Bodmer has a strong incentive to
flee because pursuant to Swiss law, the Swiss government will
not extradite Swiss nationals. Moreover, the Swiss government will not
recognize Bodmer's written waiver of his right to avoid
extradition. Even if this is so, [*7] this argument alone cannot be
a basis for denying bail because if taken to its logical conclusion,
no Swiss national would ever be eligible for bail. Moreover, even if
Bodmer does flee and cannot be extradited from Switzerland, he
and his family friends in Washington, D.C. will forfeit a substantial
amount of money, and he will forever be unable to travel outside
of Switzerland without risking extradition.
Finally, Bodmer submits that if he flees to Switzerland as a fugitive,
he will be unable to return to his career as a lawyer and judge.
According to affidavits submitted by Judge Suzanne Thur Brechbuhl,
chairwoman of an administrative tax court in the Canton of
Thurgau, Switzerland, and Thomas Zweidler, President of the highest
appellate court in Thurgau, if Bodmer flees while on bail and
returns to Switzerland, his professional reputation will be destroyed
and he will risk losing his license to practice law.
Whenever a court grants bail to a defendant, there is a risk that the
defendant will flee. Yet, our judicial system favors bail, and
requires the Government to prove by a preponderance of the evidence
that there are no conditions or combination of conditions
that will reasonably [*8] assure the presence of the defendant at
trial. The Government has failed to meet its burden. Its argument is
based, in large part, on speculation; without any evidence to support
the Government's claim, there is no support for the conclusion
that Bodmer has vast financial resources in undisclosed offshore
accounts. The fact that Bodmer is experienced in establishing such
accounts for his clients does not necessarily mean that he employs
such accounts for his own use. Moreover, while fleeing to
Switzerland may allow Bodmer to forever avoid facing the Government's
hrages, such an act would likely ruin him professionally
inally, in the event that Bodmer does flee, he will lose substantial
assets, and will cause serious financial harm to longtime family
friends who reside in Washington, D.C.
Bodmer faces serious criminal charges, and pretrial detention may
"hinder [] his ability to gather evidence, contact witnesses, or
otherwise prepare for his defense." Barker v. Wingo, 407 U.S.
514, 533, 33 L. Ed. 2d 101, 92 S. Ct. 2182 (1972). Because of the
nature of the charges, the Government expects discovery to be
voluminous. See Transcript of 1/21/04 arraignment. It will be far
easier [*9] for Bodmer to assist his counsel in reviewing and
responding to discovery if counsel has regular, uninterrupted access
to him. Moreover, Bodmer will undoubtedly be crucial to his lawyers'
understanding of the complicated financial transactions that
are the subject of the indictment.
IV. CONCLUSION
Under these circumstances, I conclude that the proposed conditions of
release, as modified by the Court, are sufficient to
reasonably assure Bodmer's presence at trial. Bodmer is therefore
released pursuant to the conditions set forth above. His reporting
obligations will include weekly in-person reports to pre-trial
services and daily telephone calls. Finally, Bodmer will required to wear
an electronic bracelet that will only allow him to leave the house for
trial preparation, court appearances, or medical attention.
SO ORDERED:
Shira A. Scheindlin
U.S.D.J.
Dated: January 28, 2004