Как нефть и пушки восторжествовали над демократией на Кавказе

Азербайджан - одно из таких мест, о которых большинство людей знает мало, но которыми очень сильно интересуется небольшое число людей

"The Financial Times", Филип Стефенс (Philip Stephens), 18 ноября 2005

18 ноября 2005 года. Азербайджан - одно из таких мест, о которых большинство людей знает мало, но которыми очень сильно интересуется небольшое число людей. Ранее в этом месяце режим в Баку сфальсифицировал парламентские выборы в этой стране. Правительства Соединенных Штатов Америки и европейских стран выразили свои протесты. Но не очень громко. Делу демократии на Южном Кавказе отводится жалкое третье место после сиюминутных соображений и нефти.

Я побывал в этой бывшей советской республике в конце сентября. В то время уже было очевидным, что исход выборов будет подтасован в пользу сторонников президента Ильхама Алиева. Соединенные Штаты и Европейский Союз (ЕС) требовали свободных и честных выборов. Но было ясно, в том числе и г-ну Алиеву, что Запад блефует. Цена игнорирования Вашингтона и Брюсселя будет минимальной.

Воспоминания об этой поездке вновь посетили меня на этой неделе, когда я слушал, как премьер-министр (Великобритании) Тони Блэр (Tony Blair) в лондонском Сити выступает с ежегодным посланием о внешней политике. Тридцать лет назад, сказал г-н Блэр, политического лидера, который стал бы утверждать, что наилучшим путем достижения национальных интересов является продвижение демократии и справедливости во всем мире, сочли бы идеалистом. Сегодня такой лидер является реалистом. Проблема, продолжал он, заключается не в амбиции распространения свободы, но в неспособности следовать неумолимой логике глобальной взаимозависимости.

Эта точка зрения на мир объясняет близость г-на Блэра к президенту (США) Джорджу Бушу-младшему (George W. Bush). Когда я читал выступления государственного секретаря США Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) во время ее последнего турне по Ближнему Востоку, мне пришло в голову, что, исключая ее щедрые похвалы в адрес Ариэля Шарона (Ariel Sharon), они могли бы быть написаны в доме 10 на Даунинг-стрит (резиденция правительства Великобритании в Лондоне - прим. пер.). Ранее в этом году г-жа Райс объявила стратегической неудачей несколько десятилетий прежней внешней политики Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. Поддержка деспотов, заключила она, не принесла долгосрочной стабильности.

Все это делает международную реакцию на выборы в Азербайджане вдвойне удручающей. Демократия не дает быстрого решения всех проблем. Свержение отвратительных режимов может и не привести автоматически к плюрализму в западном стиле. Достаточно вспомнить Ирак. Те, кто верит в первородный грех, станут сомневаться в том, что демократия является естественным состоянием человека. Взращивание гражданского общества, укрепление главенства закона и все остальное требуют времени и усилий. По собственному признанию г-жи Райс, Соединенные Штаты сумели гарантировать всеобщий доступ к избирательным урнам чуть более 40 лет назад.

А поэтому те, кто делает продвижение демократии своей главной целью - неоконсерваторы, вильсонианцы, либеральные интервенционисты, называйте их, как хотите - всегда уязвимы для обвинений в лицемерии. Иногда лучше подталкивать деспотов в правильном направлении вместо того, чтобы свергать их. Когда такое случается, самозваные реалисты внешней политики всегда первыми возмущенно вопят.

И хватит об этом. Азербайджан - место, где Запад мог бы переломить ход событий. Вместо этого он предпочел самый легкий путь: если не молчать вовсе, то говорить шепотом.

По случайному совпадению геологии и географии Азербайджан имеет стратегическую важность. Эта страна находится в самом сердце нефтегазового бума на Каспии. Тысячемильный (1 сухопутная миля = 1,609 км) трубопровод, построенный и эксплуатируемый зарегистрированной в Великобритании компанией BP, вскоре будет качать к Средиземному морю миллион баррелей (1 американский баррель для нефтепродуктов = 158,78-158,95 л) нефти. Это одна из многих бывших советских республик, которая находится на дуге нестабильности, простирающейся от Черного моря до Китая. Большинство этих республик стоят перед выбором: демократия или авторитаризм, а некоторые из них должны выбирать между светским обществом и воинствующим исламом. Понятно, где лежат интересы Запада.

В краткосрочной перспективе, однако, Азербайджан предоставляет Соединенным Штатам также крайне необходимый воздушный коридор в Афганистан и Ирак. Азербайджан граничит с Ираном и Россией. Министр обороны США Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld), часто посещающий столицу Азербайджана, Баку, выделяется среди тех немногих, кого очень волнует Азербайджан. Пентагон модернизирует старую советскую авиабазу и имеет радиолокационный пост недалеко от границы с Ираном.

Никогда не предполагалось, что последние выборы приведут к смещению г-на Алиева, который был избран президентом 2 года назад в результате других подстроенных выборов. Впрочем, г-н Алиев обещал некое подобие честных выборов - по форме, если не по сути.

Он унаследовал свой пост от своего покойного отца. Гейдар Алиев, сделавший себе имя как член советского Политбюро, пользуется значительным уважением за то, что сумел вывести страну из хаоса, который последовал за независимостью. Ильхама с его хорошо подвешенным языком, с маникюром и со знанием английского, можно считать правдоподобным политиком. Когда я с ним встречался в сентябре, он заверял, что намерен строить демократию в западном стиле, которая помогла бы Азербайджану интегрироваться в евро-атлантическое сообщество.

Один работающий в Баку западный дипломат назвал эту болтовню умной чушью. В предшествовавшие выборам месяцы оппозиционные партии подвергались преследованиям, а их митинги запрещались. Настроенные на реформы министры были арестованы. В избирательные комиссии назначили аппаратчиков. В день выборов имел место "вброс" бюллетеней, а бюллетени, поданные за кандидатов от оппозиции, оказывались "утерянными".

Сторонники г-на Алиева надлежащим образом объявили, что выиграли 90% мест, оставив оппозиции какой-то десяток. Наблюдатели от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и от Совета Европы задокументировали нарушения, объявив, что эти выборы не отвечали международным стандартам.

Международная реакция? Государственный департамент США заявил, что глубоко расстроен. ЕС, где в данное время председательствует Великобритания, выступил с осуждением в таких выражениях, которые даже по его собственным низким стандартам были сочтены слабыми. Г-н Алиев уволил нескольких региональных губернаторов, притворившись недовольным тем, что он назвал отдельными нарушениями. Иначе говоря, в Азербайджане все пошло, как обычно.

Западные правительства оправдываются тем, что при проведении нынешних выборов отмечены некоторые успехи по сравнению с президентскими выборами 2003 года. Очевидно, для них лучше умеренный прогресс, чем потрясения революции в украинском или грузинском стиле.

Впрочем, Азербайджан не должен стать трудным случаем. Запад, разумеется, не мог настаивать на мгновенном переходе к полной демократии. Клановая система слишком сильна, а гражданское общество слишком слабо для такого прыжка. Но Запад мог бы потребовать, чтобы режим разрешил в качестве первого шага куда более значимое представительство оппозиции в парламенте. Это стало бы вполне разумной ценой за визит в Белый дом, которого так жаждет г-н Алиев.

Вместо этого, Запад, как он это делал столько лет в своих отношениях с богатыми нефтью ближневосточными странами, позволил иллюзии стабильности восторжествовать над стратегическими амбициями. Г-н Рамсфелд победил в соперничестве с г-жой Райс, а нефтяные интересы Великобритании восторжествовали над Блэром. Азербайджан, между тем, оказался предоставленным самому себе и, вполне возможно, в дальнейшем подвергнется наступлению воинствующего ислама.

Перевод: Виктор Федотов , ИноСМИ.Ru

How oil and guns trumped democracy in the Caucasus
"The Financial Times", By Philip Stephens, Published: November 18 2005 02:00

Azerbaijan is one of those places about which most people know little and a few care a lot. Earlier this month, the regime in Baku rigged the country's parliamentary elections. The US and European governments protested. Not too loudly. The cause of democracy in the southern Caucasus runs a poor third place to short-term calculation and oil.

I visited the former Soviet republic in late September. It was evident then that the election outcome would be fixed in favour of supporters of President Ilham Aliyev. The US and European Union were demanding the poll be free and fair. But it was obvious, not least to Mr Aliyev, that the west was bluffing. The cost of ignoring Washington and Brussels would be minimal.

The trip came back to me this week when I listened to Tony Blair, the prime minister, give his annual foreign policy speech in the City of London. Thirty years ago, Mr Blair said, a political leader who argued that the best way to advance national interest was to promote democracy and justice worldwide would have been dismissed as an idealist. Today, such a leader is a realist. The problem, he continued, lay not in the ambition to spread liberty, but in a failure to follow through the inexorable logic of global interdependence.

This world view explains Mr Blair's closeness to President George W. Bush. Reading the speeches delivered by Condoleezza Rice, the US secretary of state, during her latest Middle East trip, it occurred to me that, save for the lavish praise heaped on Israel's Ariel Sharon, they could have been written in 10 Downing Street. Earlier this year, Ms Rice pronounced as a strategic failure several decades of previous US foreign policy in the Middle East. Propping up despots, she concluded, had not brought long-term stability.

All this makes the international reaction to the elections in Azerbaijan doubly depressing. Democracy is not a quick fix. Overturning obnoxious regimes may not lead automatically to western-style pluralism - witness Iraq. Those who believe in original sin will doubt that democracy is the natural state of man. Nurturing civil society, entrenching the rule of law and the rest require time and application. By Ms Rice's own admission, the US only guaranteed universal access to the ballot box a little over 40 years ago.

So those who set the advance of democracy as a central goal - neo-conservatives, Wilsonians, liberal interventionists, call them what you will - are always vulnerable to the charge of hypocrisy. Sometimes it will be better to nudge despots in the right direction rather than depose them. When that happens, the self-styled foreign policy realists will always be the first to cry foul.

That said, Azerbaijan is a place where the west could have made a difference. Instead, it has chosen the easy option of, if not quite keeping quiet, speaking in a whisper.

By accidents of geology and geography, Azerbaijan has strategic significance. The country is at the heart of the Caspian oil and gas boom. A 1,000-mile pipeline, built and operated by the British-based BP, will soon be pumping a million barrels a day to the Mediterranean. It is one of many former Soviet republics sitting along an arc of instability stretching from the Black Sea to China. Most face the choice between democracy and authoritarianism, some between secularism and militant Islam. It is clear where the west's interests lie.

In the short term, though, Azerbaijan also provides the US with a vital air corridor to Afghanistan and Iraq. It shares one of its borders with Iran, another with Russia. Donald Rumsfeld, the US defence secretary and a frequent visitor to the capital, Baku, is prominent among the few who care a lot about Azerbaijan. The Pentagon is refurbishing an old Soviet air base and has a radar station near the Iranian border.

There was never a prospect that the latest elections would oust Mr Aliyev, who was elected president after another rigged vote two years ago. Mr Aliyev, though, had promised the semblance of a fair poll - the form, if not the substance.

He inherited his office from his late father. Heydar Aliyev, who made his name as a member of the Soviet Politburo, is much revered for steering the country out of the chaos that followed independence. Well-spoken, well-manicured and fluent in English, Ilham is a plausible politician. When I met him in September he insisted he was forging a western-style democracy fit to take Azerbaijan into the Euro-Atlantic community.

Clever bullshit is how one western diplomat in Baku describes this patter. In the months before the poll, the opposition parties were harassed and rallies banned. Reformist-minded ministers were arrested. Electoral oversight commissions were filled with apparatchiks. On polling day, ballot boxes were stuffed and votes for opposition parties "lost".

Mr Aliyev's supporters duly announced they had won 90 per cent of the seats, leaving the opposition with just a handful. Election monitors for the Organisation for Security and Co-operation in Europe and the Council of Europe catalogued the irregularities, declaring the poll had fallen short of international standards.

The international response? The US state department said it was deeply disturbed. The EU, of which Britain currently holds the presidency, complained in terms feeble even by its own low standards. Mr Aliyev sacked a few regional governors in feigned annoyance at what he called isolated irregularities. In other words, it was back to business as usual.

The excuse of western governments is that the conduct of the elections did mark some advance on the 2003 presidential poll. Better, apparently, a modest improvement than the upheaval of a Ukrainian or Georgian-style revolution.

Azerbaijan, though, should not be a hard case. The west, of course, could not have insisted on an instant transition to full democracy. The clan system is too deeply entrenched, the country's civil society too fragile for such a leap. But it could have demanded that the regime allow much greater opposition representation in parliament as a first step. That would have been a perfectly reasonable price for the visit to the White House so coveted by Mr Aliyev.

Instead, just as it did for so many years in its relationships with all those oil-rich states in the Middle East, it has allowed the illusion of stability to trump strategic ambition. Mr Rumsfeld has won over Ms Rice, Britain's oil interests over Mr Blair. Azerbaijan, meanwhile, is left to its own devices and, quite possibly, to the eventual advance of militant Islam.

http://news.ft.com/cms/s/4e603d9a-57d7-11da-8866-00000e25118c.html