Для добрых друзей коррумпированные выборы не помеха ("Los Angeles Times", США)

Администрация Буша неоднозначно реагирует на выборы в Азербайджане, которые станут основной проверкой ее решимости распространять демократию по всему миру

Майкл Макфол (Michael McFaul) и Чингиз Ф. Маммадов, 24 октября 2005

Когда 6 ноября азербайджанские граждане пойдут на избирательные участки, их задачей будет не просто проголосовать за членов нового парламента. Они примут участие в выборах, которые, хорошо это или плохо, станут референдумом в отношении усилий США по распространению демократии во всем мире.

Свободные и честные выборы будут означать, что ислам, нефть и демократия могут сосуществовать.
Фальсифицированные или сомнительные, напротив, подтвердят мнение, что смесь этих ингредиентов ни к чему хорошему не приводит, и, возможно, покажут, что Запад, и в особенности, США равнодушны к демократии, когда на карту поставлены нефть и военные базы.

Во многих отношениях Азербайджан идеально походит для такой проверки. Это богатая нефтью страна с преимущественно мусульманским населением, при этом обладающая богатым либеральным наследием со времен, предшествовавших советскому коммунизму. Азербайджан был первой мусульманской страной, открывшей школу для девочек (в 1901 г.) и первую оперу (в 1906 г.). В 1918 г. он стал первой демократической республикой региона. В стране высокий уровень грамотности, средний класс растет, а серьезные экстремистские мусульманские организации отсутствуют.

Однако нынешний режим не лишен недостатков. Спустя десять лет после краха коммунизма правители бывших советских республик нередко фальсифицировали результаты выборов, чтобы остаться у власти. Азербайджан не был исключением.

Президент Ильхам Алиев пришел к власти в результате махинаций на выборах два года назад, после того, как заболел долго правивший страной Гейдар Алиев, его отец. Оппозиционные силы организовали акции протеста. В столице страны, Баку, демонстрации переросли в насилие, и правительство быстро положило им конец. С тех пор другие близлежащие страны региона сделали резкий поворот в сторону демократии. 'Революция роз' в Грузии в 2003 г. свергла полуавтократа Эдуарда Шеварднадзе. В следующем году 'оранжевая революция' на Украине покончила с режимом президента Леонида Кучмы. А еще через несколько месяцев, в марте 2005 г., та же участь в результате 'революции тюльпанов' постигла киргизского президента Аскара Акаева.

В такой ситуации правительство Алиева предприняло ряд шагов - как положительных, так и отрицательных, - чтобы избежать революции в собственной стране. Президент провел избирательную реформу, которая включала в себя опубликование списка избирателей и прекращение дисквалификации кандидатов от оппозиции.

Однако власти предприняли и антидемократические меры, в т.ч. для того, чтобы арестовать бывшего президента Аяза Муталибова и бывшего спикера парламента Расула Гулиева, если те вернутся в страну для участия в выборах. Правительство Алиева не разрешило оппозиционным партиям проводить митинги на главной площади Баку и организовать мероприятия в общественных зданиях, а также практически перекрыло им доступ на национальное телевидение.

Опросы общественного мнения показывают, что партия Алиева скорее всего получит большинство мест даже при свободных и справедливых выборах, но молодому правителю не достает уверенности, чтобы допустить честное голосование. Чиновники, участвовавшие в махинациях на прошлых выборах, сохранили свои должности, а правительство отказалось последовать примеру Ирака, где на недавних выборах проголосовавшие опускали палец в красную краску, чтобы помешать одному человеку проголосовать несколько раз. Партия Алиева изменила избирательное законодательство таким образом, чтобы разоблачить фальсификации обычными способами, например, при помощи ведения параллельного подсчета голосов или опросов на выходе с участка, было сложнее. На настоящий момент Алиев не позволил Национальному демократическому институту (американской неправительственной организации, признанной во всем мире ведущим наблюдателем за выборами), присутствовать при подсчете голосов.

Более того, правительство арестовало лидеров азербайджанской студенческой организации, скопированной с молодежных движений, которые сыграли ключевую роль в акциях протеста в других странах региона. Их обвиняют в заговоре с целью вооруженного восстания.

Президент Буш не сделал практически ничего, чтобы повлиять на процесс. Напротив, Вашингтон посылает противоречивые сигналы, что лишь подбадривает злоумышленников на очередном рубеже мировой борьбы за свободу.

Лидеры азербайджанской оппозиции с энтузиазмом восприняли вторую инаугурационную речь Буша, в которой подчеркивалось его стремление защищать свободу. Однако те же азербайджанские демократы были расстроены противоположными сигналами, исходившими от министра обороны Дональда Рамсфелда, во время визита которого в страну, судя по сообщениям СМИ, было сделано все, чтобы обеспечить США новую военную базу в регионе.

Другие чиновники из администрации Буша основное внимание уделяют экспорту азербайджанской нефти на Запад, не желая признавать потенциальную роль страны как мусульманской демократии. Но теперь Буш и его внешнеполитическое ведомство должны четко обрисовать приоритеты и принципы США, тем более, что Алиев жаждет одобрения Вашингтона.

Став президентом, он отчаянно пытался добиться приглашения в Белый дом, чтобы таким образом доказать законность своего положения и усилить политическую борьбу против старой гвардии в своем правительстве и партии.

Буш должен направить Алиеву частное приглашение в Вашингтон, если выборы будут свободными и справедливыми. Он также должен оказать давление на лидеров оппозиции, призывая их воздержаться от насилия, независимо от исхода выборов. Массовые беспорядки лишь дискредитируют их, тогда как мирное сопротивление укрепит их ряды.

Наконец, для наблюдения за выборами Буш должен направить высокопоставленного американского чиновника. Прошлой осенью президент поступил мудро, послав сенатора-республиканца от штата Индиана Ричарда Лугара (Richard Lugar) на Украину. Осудив увиденные махинации, Лугар поставил США на сторону тех, кто выступает за справедливость. Если в следующем месяце Азербайджан подтолкнуть, мы снова окажемся на правильной, демократической стороне.

Майкл МакФол - старший научный сотрудник Института Гувера и профессор политологии Стэнфордского университета. Чингиз Маммадов - директор независимого исследовательского центра "Ватан" в Баку

Наталья Колыбина , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 24 октября 2005

What's a corrupt election among friends?

Los Angeles Times, October 23, 2005, Michael McFaul, Chingiz F. Mammadov

# The Bush administration is sending mixed signals on the Azerbaijan vote, a key test of its efforts to spread democracy around the world.

By Michael McFaul and Chingiz F. Mammadov, Michael McFaul is a Hoover Institution senior fellow and professor of political science at Stanford University. Chingiz F. Mammadov is director of the independent research center Vatan in Baku.

AS VOTERS in Azerbaijan go to the polls Nov. 6, they will do more than choose a new parliament. They will participate in an election whose conduct, for better or worse, will serve as a referendum on U.S. efforts to spread democracy through the world.

A free and fair election will send a message that Islam, oil and democracy can go together. A rigged or tainted vote, conversely, will affirm that those elements do not mix well — and perhaps show that the West, particularly the U.S., is indifferent to democracy when oil and military bases are at stake.

Azerbaijan is, in many ways, perfectly primed for such a test. It is an oil-rich country whose population is overwhelmingly Muslim, yet it has a rich liberal legacy predating Soviet communism. Azerbaijan opened the Muslim world's first Islamic school for girls in 1901 and its first opera in 1906. It became the region's first democratic republic in 1918. Azerbaijan also enjoys a high literacy rate, a growing middle class and no substantial extremist Islamic movements.

Yet the current regime is not without blemishes. In the decade after communism collapsed, rulers in the former Soviet republics frequently rigged elections to stay in power. Azerbaijan was no exception.

President Ilham Aliyev assumed power in a fraudulent election two years ago after the illness of his father, longtime strongman Heydar Aliyev. Opposition forces protested. In Baku, the capital, demonstrations turned violent, and the government quickly ended them. Since then, the surrounding region has changed dramatically in favor of democracy. The Rose Revolution in Georgia ousted semi-autocratic President Eduard A. Shevardnadze in 2003. The following year, Ukraine's Orange Revolution toppled the regime of President Leonid D. Kuchma. A few months later, in March 2005, President Askar A. Akayev suffered a similar fate in Kyrgyzstan's Tulip Revolution.

Against that backdrop, Aliyev's government has taken several steps — positive and negative — to avoid revolution in his country. Aliyev has made election reforms that include publishing a voter registry and ceasing the disqualification of opposition candidates.

The government, however, also made several anti-democratic moves, including preparing to jail former President Ayaz Mutalibov and former parliament speaker Rasul Guliyev if they return to the country and participate in the elections. Aliyev's government has denied opposition parties access to the main square in Baku for campaign rallies, has kept them out of public buildings for events and has all but shut them out of national television.

Public opinion polls suggest that Aliyev's party would probably win a majority of seats in a free and fair election, but the young leader lacks the confidence to allow fair balloting. Officials who rigged the last election have not been replaced, and the government has refused to follow the Iraqi example of marking voters' fingers with ink to prevent multiple trips to the polls. Aliyev's party changed the electoral law to make it more difficult to uncover false balloting through the usual means of parallel-vote tabulation or exit polls. To date, Aliyev has not allowed the National Democratic Institute — an American nongovernmental organization recognized around the world as a premier election-monitoring organization — to observe the vote count.

The government also has arrested leaders of an Azerbaijani student organization modeled after similar youth movements that played vital roles in protests elsewhere in the region. The charge: plotting an armed insurrection.

President Bush has done little to try to influence the process. On the contrary, the message from Washington is confused, which only encourages the bad guys in this latest frontier in the worldwide struggle for freedom.

Azerbaijani opposition leaders vigorously embraced Bush's second inaugural address, which underscored his commitment to promoting liberty. Yet these same Azerbaijani democrats lamented the counter-signals sent by the visit of Defense Secretary Donald H. Rumsfeld last spring, which, according to news accounts, had everything to do with securing a new military base for U.S. forces in the region.

Other Bush administration officials focus on Azerbaijan's oil exports to the West, ignoring recognition of the role that the country could play as an example of Muslim democracy. Bush and his foreign policy team must now make U.S. priorities and principles clear, especially because Aliyev is eager for Washington's embrace.

Since becoming president, Aliyev has desperately sought an invitation to the White House as a way to gain legitimacy and help in his political struggle against the old guard in his government and party.

Bush should make a private offer of an invitation to Washington if the election is free and fair. He should also pressure Azerbaijani opposition leaders, urging them to refrain from violence regardless of the election outcome. Rioting would discredit them, while peaceful resistance would strengthen their cause.

Finally, Bush must send a senior U.S. official to observe the election. Last fall, Bush wisely sent Sen. Richard G. Lugar (R-Ind.) to Ukraine. By denouncing the election fraud he witnessed, Lugar put the United States on the side of fair elections in the standoff that ensued. If push comes to shove in Azerbaijan next month, we should be on the right side — the democratic side — again.

http://www.latimes.com/news/opinion/sunday/commentary/la-op-azerbaijan23oct23,0,352238.story?coll=la-sunday-commentary